El sábado 12, tanto Heraldo de Aragón como El Periódico de Aragón se han hecho eco de los trámites puestos en marcha por la Plataforma Ebro sin azud. Heraldo publica el siguiente artículo:
Los ecologistas recurren las obras y piden su paralización. En el recurso presentado, dicen que la CHE no es competente para autorizar las obras y que ha dado permiso a la totalidad del proyecto cuando sólo hay presupuesto para la mitad.
M. LLORENTE. Zaragoza Miembros de la plataforma ciudadana "Ebro sin azud" presentaron ayer ante la Confederación Hidrográfica del Ebro un primer recurso contra las obras del azud, al entender que contravienen la legislación vigente. Jesús Maestro, de Ansar, explicó que el recurso pide la suspensión de unos trabajos que ya están muy avanzados: "Corren tanto porque van cobrando en función de cada parte realizada". La plataforma "Ebro sin azud", que integra Ansar, Apudepa, Coagret y Ecologistas en Acción, considera que la autorización dada por la CHE a las obras del azud no se ajusta a la legalidad por tres razones. La primera radica en que al no ser el azud una obra hidráulica de interés general ni estar financiada con fondos propios de la CHE, dicho organismo, en virtud de la Ley de Aguas, no puede autorizarla, sino que las competencias para hacerlo recaen en el Gobierno de Aragón. Por eso, explicó Maestro, la autorización de las obras del azud podría anularse al haberse dictado por un órgano incompetente para hacerlo.La segunda razón del recurso, presentado por la plataforma "Ebro sin azud", alude a que tampoco es legal que esta autorización haya sido dada para toda la obra, cuando a Expoagua el Ayuntamiento sólo le ha encomendado la gestión de la primera fase y no de la totalidad del azud.Maestro criticó que el Ayuntamiento sólo ha contemplado una partida de 10.797.400 euros para esta primera fase del azud, pero que nadie sabe quién costeará los 30 que faltan para acabar de construir la represa con minicentral. En este sentido, los ecologistas señalan en el recurso que, de acuerdo con la ley vigente para este tipo de contrato del que se derivan obligaciones económicas para la Administración, es requisito necesario la existencia de crédito suficiente para la realización completa de la obra. La tercera razón del recurso son las afecciones medioambientales del azud, que "contraviene la Directiva Marco del Agua".Para los ecologistas, el azud es "insostenible: el Ayuntamiento y la Expo conocen un informe de ingenieros de Endesa S.A. que alerta de la inviabilidad económica del proyecto". Por último, critican que el Ayuntamiento no haya previsto los costes de mantenimiento del azud ni los derivados de afecciones a propietarios.
M. LLORENTE. Zaragoza Miembros de la plataforma ciudadana "Ebro sin azud" presentaron ayer ante la Confederación Hidrográfica del Ebro un primer recurso contra las obras del azud, al entender que contravienen la legislación vigente. Jesús Maestro, de Ansar, explicó que el recurso pide la suspensión de unos trabajos que ya están muy avanzados: "Corren tanto porque van cobrando en función de cada parte realizada". La plataforma "Ebro sin azud", que integra Ansar, Apudepa, Coagret y Ecologistas en Acción, considera que la autorización dada por la CHE a las obras del azud no se ajusta a la legalidad por tres razones. La primera radica en que al no ser el azud una obra hidráulica de interés general ni estar financiada con fondos propios de la CHE, dicho organismo, en virtud de la Ley de Aguas, no puede autorizarla, sino que las competencias para hacerlo recaen en el Gobierno de Aragón. Por eso, explicó Maestro, la autorización de las obras del azud podría anularse al haberse dictado por un órgano incompetente para hacerlo.La segunda razón del recurso, presentado por la plataforma "Ebro sin azud", alude a que tampoco es legal que esta autorización haya sido dada para toda la obra, cuando a Expoagua el Ayuntamiento sólo le ha encomendado la gestión de la primera fase y no de la totalidad del azud.Maestro criticó que el Ayuntamiento sólo ha contemplado una partida de 10.797.400 euros para esta primera fase del azud, pero que nadie sabe quién costeará los 30 que faltan para acabar de construir la represa con minicentral. En este sentido, los ecologistas señalan en el recurso que, de acuerdo con la ley vigente para este tipo de contrato del que se derivan obligaciones económicas para la Administración, es requisito necesario la existencia de crédito suficiente para la realización completa de la obra. La tercera razón del recurso son las afecciones medioambientales del azud, que "contraviene la Directiva Marco del Agua".Para los ecologistas, el azud es "insostenible: el Ayuntamiento y la Expo conocen un informe de ingenieros de Endesa S.A. que alerta de la inviabilidad económica del proyecto". Por último, critican que el Ayuntamiento no haya previsto los costes de mantenimiento del azud ni los derivados de afecciones a propietarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario